案例｜ 从一起艾草枕头专利无效案解析外观设计的法律边界

在知识产权领域，外观设计专利的稳定性并非一纸证书就能完全定义。近期最高人民法院对 “艾草枕头” 专利无效案的终审判决，为行业提供了重要参考，让我们看到法律对创新的保护始终以实质性突破为基石。这一案例的意义不仅在于个案胜诉，更在于为外观设计专利的合规边界提供了重要参考依据。

AI参考图片，与案件无关

本案原告王某某以其持有的 “艾草枕头” 外观设计专利指控我方客户侵权。接受委托后，中佳团队启动 “法律 + 技术” 双重筛查。从法律维度来看，涉案专利涉嫌违反《专利法》第 23 条第 2 款 “与现有设计相比不具有明显区别” 的授权要件；从技术维度而言，通过全球专利数据库检索，锁定多份现有设计，其整体形状、比例、纹路布局等核心要素与涉案专利高度趋同。技术团队对专利视图进行三维解构后证实，涉案设计仅对局部褶皱进行微调，而枕体长宽比、曲面弧度等关键参数均落入行业常规设计空间。这一结论直指专利稳定性缺陷，为后续无效宣告程序奠定基础。

最高人民法院终审判决重申，判断外观设计是否具有 “明显区别”，须以一般消费者的认知水平为基准，通过整体观察、综合判断原则，审视差异是否对视觉效果产生显著影响。在本案中，我们将涉案专利与现有设计对比分解为整体形状、比例关系、纹路布局等维度；通过参数化比对，如纹路密度差异不足 5%，证明差异属 “常规设计空间内的细微调整”；同时援引最高院确立的 “整体视觉效果” 审查逻辑，强化司法裁判一致性。法院最终认定，涉案专利未突破现有设计框架，差异点不足以形成显著视觉区分，故宣告专利权全部无效。

在应对策略上，我们同步启动专利无效宣告与侵权应诉程序，形成 “釜底抽薪” 式攻防。运用三维建模技术制作动态比对模型，将专业术语转化为法庭可直观感知的视觉证据。紧扣 “一般消费者” 视角，精准匹配证据链。此案中，技术解构与法律逻辑的深度融合成为破局关键，当专利视图与现有设计在法庭屏幕上逐帧比对时，权利瑕疵暴露无遗。

通过此案，也给行业带来警示。创新实质化至关重要，局部微调不构成专利法意义上的 “明显区别”，设计创新需突破行业常规框架；检索全面性也不可忽视，现有设计证据链需覆盖多维度数据源，形成时空连续的闭合逻辑；此外，攻防主动性很重要，针对问题专利，无效宣告程序是终结争议的权威性法律武器。本案终审判决再次印证，外观设计专利的真正价值，在于其经得起法律严苛检验的创新高度。

此次胜诉，是法律技术思维与专利实务经验的结晶。当某些 “问题专利” 试图成为市场竞争的掣肘时，我们始终以专业能力廓清权利边界，还原创新保护的本质逻辑。

中佳集团是一家集知识产权服务、产业政策咨询、体系认证咨询于一体的企业综合服务集团。在知识产权行业服务15年期间，中佳集团共获得超30项国家级荣誉，200项企业级资质，获授予世界知识产权组织在华TISC工作站，海外知产纠纷指导中心合作机构等资质荣誉。秉承“助力民族品牌崛起”的核心价值愿景，中佳集团布局全国13个城市，深耕并服务30多个行业，涵盖网络通信、计算机、电子仪器、机械制造、化工、生物医药等，累计服务企业数量超10万家，其中包含超8000家规上企业，约1900家专精特新企业，中国500强企业超70家，综合实力稳居国内同行前列。

了解更多，可点击： https://www.zhongjiajt.com/